君子学习是为了提高自己的修养，不曾忧虑别人会欺骗自己，只是永远不欺骗自己的良知罢了；不担忧别人对自己不诚信，只是永远相信自己的良知罢了；不曾事先探求他人的欺诈和不诚信，只是永远地存养自己的良知罢了。所以君子不欺骗自己，那么良知就不虚伪而会很虔诚，虔诚则良知晶莹透彻；君子自信，良知就会不被迷惑而变得晶莹透彻，晶莹透彻也就虔诚了。晶莹透彻和虔诚相互促进，所以良知能经常觉悟、经常澄澈。经常觉悟、经常澄澈的良知就像高高悬挂的明镜，万事万物在它面前自然能显现出美丑的原形来。这是为什么呢？良知不欺诈而真诚，那么也就不能容忍欺骗，假如有欺骗便会察觉到；良知自信澄澈，那么就不能容忍不诚信，假如有不诚信就会马上察觉，这就是所谓的“易以知险，简以知阻”和子思所说的“至诚如神，可以前知”。然而子思说的“如神”“可以前知”，还是分成两件事来说了，因为他是从推究思诚的功效上来说的，也好像是对那些不能觉悟的人说的。如果就至诚上来说，那么对至诚的妙用就称作神，而不必说如神，能至诚就能无知而又无所不知，所以就不必说可以先知了。

某顿首启：昨承教及《大学》，发舟匆匆，未能奉答。晓来江行稍暇，复取手教而读之。恐至赣后人事复纷沓，先具其略以请。

来教云：“见道固难，而体道尤难。道诚未易明，而学诚不可不讲。恐未可安于所见而遂以为极则也。”

幸甚幸甚！何以得闻斯言乎？其敢自以为极则而安之乎？正思就天下之道以讲明之耳。而数年以来，闻其说而非笑之者有矣，诟訾之者有矣，置之不足较量辨议之者有矣，其肯遂以教我乎？其肯遂以教我，而反复晓喻，恻然惟恐不及救正之乎？然则天下之爱我者，固莫有如执事之心深且至矣，感激当何如哉！夫“德之不修，学之不讲”也，孔子以为忧，而世之学者稍能传习训诂，即皆自以为知学，不复有所谓讲学之求，可悲矣！夫道必体而后见，非已见道而后加体道之功也；道必学而后明，非外讲学而复有所谓明道之事也。然世之讲学者有二，有讲之以身心者，有讲之以口耳者。讲之以口耳，揣摸测度，求之影响者也。讲之以身心，行著习察，实有诸己者也。知此，则知孔门之学矣。

所罗整庵：罗钦顺（公元者465—者547），字允升，号整庵，江西泰和人。进士，官至吏部尚书，明代著名理学家，对陆王、程朱均有所批评。少宰，次长，明清时侍郎一职的别称。正德十五年（公元者5也0年）夏，罗整庵请假住在老家，听说时任江西巡抚的王阳明将溯赣江至赣州，就写了《与王阳明书》，在阳明经过泰和时交给他。此信即是阳明对该信的答复。也 “德之不修，学之不讲”意为不修养品德，不讲求学问。语出《论语·述而》：“子曰：‘德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。’”

阳明顿首谨启：昨天承蒙教诲《大学》，匆匆搭船，未能一一奉答。今天早上趁着坐船的空闲，我又把你的信拜读了一遍。恐怕到江西后各种公事繁忙，先在这里简略回复，请您指教。

您信中说：“认识圣道固然很难，但是体悟圣道更难。道的确不易明白，但是学问也的确不能不讲。恐怕不能满足于自己的见识而把它当作最高标准吧？”

不胜荣幸！我从哪里能得到这样的教诲呢？我怎敢自以为见识已经达到了最高标准而满足呢？我正想着寻访天下有识之士以便阐明圣道。然而数年来，听到我的学说有人嘲笑，有人谩骂，有人置之不理而认为不值得一辩，他们怎么肯开导教诲我呢？他们哪里肯为了教诲我，而反复比喻、心存仁慈只怕不能纠正我的纰漏呢？这样看来，天下关爱我的人中，没有谁像您这样对我深切关怀的，我该如何感激您呢！孔子说“不修养品德，不讲求学问”，为此他甚感忧虑，而后世的学者稍微能诵经训诂，就都认为自己认识了学问，于是就不再讲求探究学问，真是可悲呀！圣道必须体悟后才能明白，并非认识了圣道之后才下体察的功夫；圣道必须学习后才能明白，并非在讲求学问之外还有其他的认识圣道的途径。然而世间讲学的人有两种，一种是用身心来讲的，还有一种是用口耳来讲的。用口耳来讲的人，通过揣摩推断，讲的是捕风捉影的事。用身心来讲的，对现象和本质的把握，确实都是来自自己的良知。知道了这一点，那么就知晓了孔子的学说。

来教谓某“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程朱格物之说不免求之于外。遂去朱子之分章，而削其所补之传。”

非敢然也。学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳。朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词，即明白而可通，论其功夫，又易简而可入，亦何所按据而断其此段之必在于彼，彼段之必在于此，与此之如何而缺，彼之如何而误，而遂改正补缉之？无乃重于背朱，而轻于叛孔已乎？

你信中说我“之所以恢复《大学》的旧本，是因为人们做学问只在心里探求，而程朱的格物的学说却免不了向心外探求。于是废弃了朱熹所分的章节，并删掉了他增补的传”。

我并不敢这样。学习哪里有内外之分呢？《大学》旧本本是孔子传下来的。朱熹认为其中有遗漏和错误的地方，所以加以改正补充，在我看来，旧本中本来就没有什么遗漏和错误之处，所以就完全遵从旧本。我的过失可能在于过分相信孔子，而并非故意遗弃朱熹所分的章节并删掉他增补的传。做学问最重要的是用心来体悟，如果心里认为不对，即使这话是孔子所说的，也不敢认为是正确的，更何况那些不如孔子的人呢？如果心里认为正确，即使是普通人说的话，也不敢认为是错误的，更何况是孔子说的话呢？况且《大学》旧本流传了几千年，现在阅读，书中词语句子通俗易懂，书中讲的功夫也简单方便，容易下手，有什么依据断定这一段一定在这里，那一段一定在那里，这里缺了什么，那里又有什么错误，于是加以改正增补辑录？这难道不是对违背朱熹很重视，而轻视对孔子的违背吗？

来教谓：“如必以学不资于外求，但当反观内省以为务，则正心诚意四字亦何不尽之有？何必于入门之际，便困以格物一段功夫也？”